Bem me parecia que a pré-época do Sporting estava a ser demasiado tranquila. Vamos por tópicos para isto ser mais fácil:
1) O João Moutinho é um excelente jogador e deixa sempre tudo em campo em prol da equipa.
2) O João Moutinho é jovem e tem toda a legitimidade para sonhar com voos mais altos e consequentemente não pode ser censurado por ter vontade de jogar noutro clube e noutra liga.
3) O João Moutinho sabe que o povo sportinguista o ama e acarinha. Sabe que é defendido e apoiado por todos. Sabe que a sua qualidade é reconhecida por todos. Sabe que o Sporting reconhece a sua qualidade ao ponto de ser uma das raras excepções do plantel a ganhar um salário acima do habitual tecto salarial. O João Moutinho sabe que não é um jogador qualquer.
4) O Sporting Clube de Portugal é uma instituição séria e ao mesmo tempo uma entidade patronal que não pode ser gozada da maneira que foi.
5) O capitão do Sporting não pode, não tem autoridade moral nem legitimidade para vir a público, da maneira que veio, dizer claramente que quer sair e assim colocar o seu patrão entre a espada e a parede.
5) O João Moutinho assinou um contrato que o vincula ao Sporting por várias temporadas, de própria e livre vontade.
6) O Sporting incluiu no contrato do João Moutinho uma cláusula que diz que pode recusar qualquer oferta que seja feita com valor inferior a 25 Milhões de euros. Nesse sentido, o João Moutinho só sai se alguém bater essa cláusula.
7) Quem tem uma atitude tão baixa como esta não está à altura da responsabilidade que é envergar a braçadeira de capitão de um clube. Seja do Sporting, do Porto, do Benfica ou do Cucujães.
8) Sou da opinião de que se aparecer alguém a bater a cláusula de 25 Milhões devemos vender o João Moutinho imediatamente. Porque a) o jogador deixou de ter dignidade para representar o clube, b) não queremos ninguém a jogar contrariado, c) não queremos meninos mimados e d) ninguém está acima do Sporting.
9) 25 Milhões e nem um cêntimo a menos. Se aparecer alguém a dar 24′999′999 euros, EU PRÓPRIO dou o último euro que faltar!
10) Caso nenhum clube esteja disposto a bater a cláusula, defendo que o jogador deve permanecer no clube, treinar com os outros como gente grande, e jogar quando for necessário. A braçadeira de capitão deve ser-lhe imediatamente retirada.
11) Por mim seria titular já hoje frente ao Benfica, e em directo para o país inteiro, sofra a vergonha de lhe tirarem a braçadeira. Assim perceberia que continua a ser profissional do Sporting, mas que o idílio se acabou.
12) Estou-me a marimbar para opinião dos adeptos de outros clubes que visitam este blogue. Esta é a minha posição e o João Moutinho passou de bestial a besta.
13) Embora não seja fanático e doente por futebol como alguns são, sou suficientemente interessado para estar profundamente desiludido com um jogador que parecia que tinha mais cabeça do que os outros.
Viva o Sporting.
Um post “à la Salema Garção”, Luís…
Só te faltou aí um tópico, que se calhar, convinha mencionar. É que a cláusula de 25 milhões, pode jogar contra o Sporting… É que se surgir uma proposta acima de 15 milhões (e se aparecer 14 999 999 eu dou o último euro) e o clube recusar vender, o jogador tem direito a receber 10 por cento da verba.
Trocado por miúdos: se alguém bater com 15 milhões na mesa e o Sporting disser “não vendo”, o João Moutinho fica 1,5 milhões de euros mais rico. Agora imagina se todos os dias surgir uma proposta e o clube recusar… Se forem 10 clubes a oferecer 15 milhões, na base dos 10 por cento, o Moutinho leva 15 milhões…
Curioso como de ídolo o João Moutinho passa agora a um simples “menino mimado” a quem, dizes tu, “devem retirar” a braçadeira de capitão. Pelos vistos, pouco conta o que ele fez para o teu clube nos últimos anos…
Só falta o Veloso e a vossa época vai lançada para um bom ambiente. Aliás, com o regresso do Rochemback e com o Liedson presente, está feito uma combinação para muita gente em Alvalade ouvir a recomendação de ir levar num sítio qualquer…
27 Julho 2008 às 15:41Atenção, quero clarificar que não é provocação. Acho que já o disse no meu blog e reafirmo: o João Moutinho é um jogador que aprecio, que gostava de ver jogar na Luz e acho injusto cairem em cima dele com as críticas porque manifesta a vontade de sair.
É para que fique claro.
27 Julho 2008 às 15:45Amigo Tiago,
Aquilo que falaste já não tem validade. E eu próprio me esqueci de referir isso. Essa questão da cláusula de 25 Milhões a outra dos 15Milhões só está em vigor salvo erro até dia 15 de Junho de cada ano de contrato. A partir dessa data, o Sporting pode fazer o que quiser das propostas que chegarem a Alvalade. Inclusive pedir 100 Milhões se bem entender.
Isto é para que fique claro. Eu falei que o Sporting devia vendê-lo por 25 Milhões mais pelo facto de, na minha opinião, ser exactamente esse o valor dele de mercado.
Depois, quanto ao teu parágrafo seguinte, onde dizes que passou a menino mimado… Epá, ó Tiago, viste/leste o que se passou em concreto? Se sim, sabes perfeitamente que os sportinguistas não estão a recriminar a vontade dele sair, pois sabemos que o futebol hoje em dia é feito disso e qualquer jogador quer jogar no topo e ganhar rios de dinheiro. O que importa aqui é a forma ingrata como ele o fez! Achas bem ele, ainda vestido à Sporting, no fim do jogo, CHAMAR ELE PRÓPRIO os jornalistas e dizer com todas as palavras “QUERO SAIR!”?
Epá, eu não. Se eras capaz de admitir isso no Benfica então algo não está bem.
O problema é esse. Ele não deu rigorosamente nada ao Sporting nos últimos anos, a não ser contribuir para a equipa. Se tivesse ajudado a ser campeão 3x seguidas era diferente. Deve mais ele ao Sporting e à sua formação do que o contrário.
Espero que percebas a situação.
Não te “pirocupes” que não interpretei o teu comentário como uma boca.
Um abraço
28 Julho 2008 às 18:46‘Empresários’ do futebol é que são o verdadeiro problema. Sair do Sporting para ir para o Everton é uma autêntica idiotice em termos de carreira, até porque amigos, o Sporting tem ainda este ano a Liga dos Campeões para disputar. Se o problema é dinheiro, então façam aí uma operação coração à benfica, que eu próprio contribuía para essa causa (epá até pagava as cotas em atraso se soubesse que mantinham o Moutinho na equipa).
Atentem para o que eu digo, isto é tudo manobra de dirigentes e empresários, que não querem ver este autêntico leão a jogar de verde e branco ou só querem ganhar mais uns troquinhos para as férias.
28 Julho 2008 às 18:56Não tenhas dúvidas que o Pini Zahavi é um escroque de primeira. Agora fala-se aí que há incompatibilidades entre o Moutinho e o pai (que gere a escola de futebol dele, e alega que o dinheiro não dá para tudo), e consequentemente ele e o Zahavi andam a tentar levá-lo para onde lhe paguem mais.
Mas que os empresários são a praga do futebol moderno, lá isso são.
28 Julho 2008 às 19:06Isto é lirismo amigos… Se o tipo vai ganhar mais guito lá fora (e tamos a falar de no mínimo o dobro do que ele ganha cá) proque não lhe fazem a vontade e o deixam sair?
A questão dos 15 milhões ainda é válida Luís. Ele já não tem cláusula, mas esta questão dos 10 por cento ainda é a valer.
Estive hoje com um colega que esteve no Algarve e que assistiu in loco ao que se passou. O João Moutinho vinha com o discurso preparado? Sim, acredito que sim. Mas antes de falar, informou os responsáveis do clube que lá estavam.
Um empresário é tão escroque como qualquer dirigente que ande no futebol. Tu dizeres que o Moutinho não deu nada ao Sporting é pesado. No ano passado fez alguns 40 e tais jogos, sempre a dar o litro em campo.
Não é deixar sair o gajo por tuta e meia, mas a proposta do Everton era de 22,5 milhões (15 já e o resto depois do início das provas europeias).
28 Julho 2008 às 20:55E não esqueçam que ele sai do Sporting (e da Liga Portuguesa) para ir jogar para o 5.º classificado da Liga Inglesa. Não é uma super-equipa, mas também não é a trampa que muitos querem fazer crer. E mais: vai jogar na Liga Inglesa onde pode mostrar-se em palcos bem melhores que a Trofa ou Vila do Conde…
Tens razão em relação à cláusula dos 15M€/10%, depois de me informar melhor também cheguei a essa conclusão. Embora haja neste momento duas interpretações possíveis da cláusula que estão a dividir o Moutinho e o Sporting.
De resto, o problema não é ele sair. Para o Everton, ManUtd ou Real Madrid. Estás a focar-te no ponto errado. O problema é a maneira como ele fez isto tudo. Um capitão e jogador muito acarinhado não pode chegar assim sem mais nem menos e dizer com todas as palavras que quer sair. É isto que os sportinguistas criticam nele e é por isto que o querem por trás das costas. O Manuel Fernandes nunca faria isto (mas os tempos são outros).
Ele o ano passado jogou quarenta e tal jogos é certo. Mas sem títulos em condições, o que é isso comparado ao que o Sporting lhe deu? Ele chegou a Alcochete com um a roupa num saco de plástico. O Sporting alojou-o, formou-o e fez dele quem ele é desportivamente falando. Deu-lhe a oportunidade única de aos 21 anos ser o capitão da equipa, coisa que só uma vez aconteceu na história. E a moeda de troca é convocar os jornalistas e dizer sem papas na língua que quer sair?
Pá, cada um sabe de si. Eu reprovo.
28 Julho 2008 às 21:03E quanto à forma como ele o fez, há que dizer que ele agiu de acordo com a forma como os responsáveis do clube agiram.
Quero com isso dizer que o Franco andou a mentir sobre não ter proposta (há coisa de uma semana veio em tudo que é jornal) e que o Moutinho só fala depois de muitas conversas apenas e só com as pessoas responsáveis no clube.
Agora pergunto-te é o seguinte: entre fazer um encaixe significativo e andares uma época inteira com um jogador contrariado no banco.
28 Julho 2008 às 21:06Lembra-te que a partir do momento em que deixa de haver claúsula de rescisão (esta sim deixou de vigorar), impedir um jogador de ‘trabalhar’ é caso para rescisão unilateral…
Se um encaixe significativo (mínimo de 25 milhões) não for possível eu QUERO que ele fique contrariado no banco. É o preço a pagar pela ingratidão.
Em relação ao que dizes em último, desde quando é que as opções técnicas são caso para rescisão unilateral? Treina como os outros mas por opção técnica deixa de jogar. Conveniente não é?
Aconteceu o mesmo com o Purovic, mas esse foi mesmo por ser tosco.
É claro que eu não acredito que isso venha acontecer, mas pronto.
Quanto ao resto, o Sporting não tem obrigação nenhuma de dizer o que se passa e o que deixa de passar à comunicação social (ainda para mais quando temos 3 jornais desportivos empenhados em não dar sossego - e não vou discutir isto). Se tem uma proposta do Everton, tem que a discutir com o clube e com o jogador. Ponto. O Moutinho sabia disso e a direcção sabia da vontade e decisão dele. Não tinha nada que vir a público agravar a situação e pôr toda uma nação sportinguista contra ele. Porque foi isso que aconteceu.
28 Julho 2008 às 23:06Eu só gostava era que houvesse um bocado mais de transparência nas coisas. Não sejamos patos. Já muitos jogadores saíram para o estrangeiro apenas para mais tarde voltarem para Portugal com o rabo entre as pernas e para clubes rivais (ou não). Se é uma questão financeira, aumentem o salário ao homem. Ele merece. Já disse que pago as cotas ou compro um kit com cachecol ou cartão de telemóvel! Ai o caraças! Faz falta ao Sporting uns cromos com jeito para o popularucho. Contratem-me.
29 Julho 2008 às 0:10Tens dúvidas? Achas que o encontro dele com o Pinto da Costa foi coincidência? Não dou dois anos ao Moutinho para estar de volta e ir para o Porto.
Se tal não suceder, dou a mão à palmatória.
Mas pelo que é dito, não são questões financeiras. Há aí uma incompatibilidade qualquer entre Sporting, empresário, pai e Moutinho.
29 Julho 2008 às 0:23Eu não percebo é estes idiotas que estão à frente dos clubes e continuam nas mãos dos empresários de futebol. Não sei se sabem quem foi um dos grandes responsáveis pelos últimos campeonatos do Sporting e do Benfica, mas foi um outro mafioso do futebol. Estes empresários, são os verdadeiros profissionais do futebol. Mexem-se como autênticos polvos, fazem rios de dinheiro e ficam nas sombras. São os patronos dos jogadores, manipulando-os ao seu belo prazer. Tem de haver responsáveis desportivos nos clubes que blindem os jogadores de influências negativas. Um sindicato de jogadores que esteja acima de qualquer suspeita. As transferências deviam ser resolvidas entre os clubes, sem empresários pelo meio a receberem quotas. Se fosse preciso ajuda ou mediação, o jogador e as partes envolvidas contratariam pontualmente advogados para o efeito. MORTE aos empresários do futebol.
29 Julho 2008 às 11:00Isto tudo começaria a mudar se directamente nas escolas de futebol fizessem uns workshops a falar da importância de escolher bem um empresário, o risco de ganhar muito dinheiro e essas coisas assim. O problema é que logo de início os miúdos ficam absorvidos pela ideia de ganhar rios de dinheiro. E nas escolas do Sporting então deve ser uma coisa doida… a qualidade da nossa escola está mais que provada.
29 Julho 2008 às 14:40Caramba… Isto de chamar o Moutinho ingrato é ir longe pá.. O tipo fez alguns 40 e tal jogos na época passada!! Ele já cumpriu mais do que o seu tempo em Alvalade pá. Vai para a quarta época num clube que não tem guito para pagar o que o quinto classificado em Inglaterra paga e num país onde leva um corte de 40 por cento no dinheiro.
Luís, o teu raciocínio funciona quanto à cena da opção técnica. Mas se for opção técnica não usar um jogador por quem pedem 25 milhões de euros há aí algum problema. E se o jogador que vale 25 milhões de euros não joga e pede para sair e a resposta é “opção técnica” acredita que há maneiras de um advogado (é tão mau quanto um empresário) arrumar isto em tribunal e o jogador sai por tuta e meia…
29 Julho 2008 às 15:47Os jogadores têm contratos, e se um jogador está valorizado num certo valor e há uma cláusula nesse valor para que saia, mesmo que queira sair, não pode. (ponto final). Senão voltamos à história da escravatura do Ronaldo… O jogador pode ficar no banco, por mais valorizado que esteja. Já cá não faltava mais nada, só nos clubes de topo isso é a toda a hora. Jogadores com brutas cláusulas que passam épocas no banco porque obviamente ninguém (dos clubes interessados) tem dinheiro para o ir buscar. O trabalho de um jogador de futebol é trabalhar nos treinos para ser escolhido para jogar na equipa principal.
Eu não chamo de ingrato ao Moutinho, porque sei que ele tem sido um verdadeiro Leão. Tem-no mostrado em campo com a raça que lhe é reconhecida na sua braçadeira. É um jogador que merece jogar nos grandes da europa, embora eu ache que esta história do Everton está é muito mal contada, e é tudo fruto de más influências e jogadas de bastidores.
PAGUEM MAIS AO MOUTINHO CARAÇAS! JÁ!
29 Julho 2008 às 16:07OPERAÇÃO CORAÇÃO DE LEÃO! JÁ!
A questão é que a cláusula de rescisão e o vlaor real do jogador são coisas totalmente diferentes. Um jogador vale 10 milhões, mas pode ter uma cláusula de 50 milhões, por exemplo. A cláusula de rescisão é o mecanismo que os clubes encontraram para dificultar a saída dos atletas (e ganharem dinheiro, claro).
A cláusula do Moutinho ESTAVA fixada nos 25 milhões de euros. Agora, ele encontra-se sem qualquer tipo de cláusula e o Sporting entende que o gajo vale 25 milhões. Só que o clube foi burro ao prometer ao Moutinho que pagava 10 por cento de todas as propostas acima de 15 milhões. Ou seja, podes ter um gajo sentado no banco, contrariado e IMPEDIDO de trabalhar, mas que vai continuar a encher os bolsos e a quem o Sporting deve, pelo menos, 1,5 milhões (a primeira proposta do Everton, que na realidade podia chegar aos 22,5)…
Isto é má gestão… Com jeitinho, o tipo saia aí por 18 milhões e toda gente ficava a ganhar… Metia-se uma clausula sobre eventuais dispensas, prioridade, ficar com uma percentagem.. Tanta coisa que podia resolver isso.
29 Julho 2008 às 17:25Até a própria cláusula dos 10% está mal contada e há confusões nesse campo. O jogador e o Sporting não se entendem. Porque há duas interpretações possíveis:
a) ou o Sporting tem de pagar 10% da proposta feita; por exemplo oferecem 22 milhões e ele tem de dar 2,2 milhões.
b) ou o Sporting tem de pagar 10% do remanescente até aos 25 milhões; por exemplo oferecem 22 milhões e ele tem de dar 10% de 2,5 milhões, que é a diferença entre a cláusula e a proposta.
A mim parece-me que é a opção B, até pelo que se tem lido em alguns jornais (creio que n’O JOGO vem lá isso até).
Mas que é uma cláusula absolutamente ridícula lá isso é.
Sobre o resto, é verdade que eu fui um bocadinho longe ao chamar-lhe de ingrato. Ao contrário de muitos ele sempre foi um excelente profissional e a cada jogo dava o litro (não é à toa que por vezes os jornais diziam que mesmo jogando mal, era o melhor em campo). Mas o que é isso comparado com o que o Sporting lhe deu? É claro que isso não depende dele próprio mas será que já foi campeão pelo Sporting? Não.
Mas ao contrário do Butch não concordo que se tenha comportado como um verdadeiro Leão. Quanto muito comportou-se sempre como um grande profissional, e nisso concordo. Mas nunca vi nele um discurso “à Sportinguista”. É profissional, mas não é Leão de peito, como ’supostamente’ é o Carlos Martins ou o Sá Pinto.
Mas ó Tiago, tu ainda não falaste da questão central que está provocar esta celeuma toda desde o início no seio dos sportinguistas: A MANEIRA como ele fez as coisas. Achas bem?
Ninguém o recrimina por querer ir para o Everton ganhar mais (embora denote duas coisas: ou ele tem pouca ambição ou é uma marioneta). Hoje em dia todos os jogadores são assim e já não há amor à camisola como antigamente. Agora, volto a dizê-lo e reforço essa opinião: um capitão IDOLATRADO pela massa adepta não pode declarar que quer sair dessa maneira.
E a questão de o deixar sair só por + de 25 milhões ou de o obrigar a ficar e tirar-lhe a braçadeira de capitão é só naquela de lhe fazer compreender que ele não está acima do Sporting e que mais importante que os interesses dele, são os interesses do clube/patrão pelo qual joga/trabalha. A ingratidão está aí.
É verdade que aceitamos mais facilmente um erro em alguém que sempre deu tudo do que aqueles que estão lá a aquecer o banco. Mas também é verdade que estamos à espera de ver errar toda a gente menos aquele que é idolatrado e considerado um exemplo a todos os níveis por toda a gente.
Por isso é que este assunto cheira tão mal.
29 Julho 2008 às 17:48Já agora, não gosto nada do Luís Sobral e em regra geral o MaisFutebol também é um jornal-online tendencioso e que só diz asneiras, mas este artigo sobre o caso reflecte bem a realidade:
http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?div_id=1498&id=976039
29 Julho 2008 às 18:56Luis, a maneira como ele fez isso é a maneira como os tipos do Sporting trataram do assunto. Ele chega ao clube, diz que quer sair, pede para sair porque tem assuntos que ficando aqui não consegue resolver. Explica que vai ganhar mais, que é um bom contrato para ele e tal e tal…
O cluibe faz que não ouviu, mente com todos os dentes ao dizer que não tem qualquer proposta, que o jogador vai ficar…
E isso não é dito em privado, é dito na Imprensa. “João Moutinho não sai” foi o que mais ouvi o Soares Franco dizer desde o final da época passada.
Pá, eu percebo a atitude dele: não querem levar isto a bem? Então vai lá encosto toda gente à parede assumindo publicamente que quero sair.
É tão errado como andar à mentir aos sócios e, agora, andar a meter nos jornais (através dos jornalistas-amigos) que afinal a cláusula dos 10 por cento não é bem assim, que afinal só se paga a diferença e tal e tal…
E mais, anunciam publicamente que o gajo quer sair “por problemas pessoais”. Algo que até ao momento não tinha vindo à baila e que, tanto quanto sei, ninguém, além do Moutinho e do clube, precisava saber. O Moutinho foi ‘mauzinho’ ou o que lhe queiram chamar por ter dito que queria sair? Então o que é o Sporting ao anunciar, em comunicado, as razões que motivam o pedido da saída do João Moutinho (e que vão levar obviamente à especulação que se fez nos últimos dias)?
29 Julho 2008 às 20:10Tiago, várias questões:
1. Alguém apresentou uma proposta de 25 Milhões até ao dia 15 de Julho? Não.
2. Alguém apresentou uma proposta de 15 Milhões? Sim, o Everton. Já para lá da data limite da cláusula portanto o Sporting recusa o que bem entender.
3. A cláusula dos 10% é mesmo isso. Não é o Sporting que está a fugir às responsabilidades. o Sporting faz uma interpretação, o Moutinho outra. Há que resolver isso.
4. O Soares Franco tem (ou tinha) todo o direito e toda a legitimidade para dizer “Moutinho não sai”. Porque A) não chegou nenhuma proposta de 25 Milhões que o obrigasse a vender e B) porque o João Moutinho tem contrato até 2013.
Pá… ele quer sair, tudo bem. Mas desde quando é que os clubes têm de ser sempre uns berços para saltos mais altos? Porque é que o Sporting tem de baixar a cueca e levar forte e feio de cada vez que vem alguém buscar um jogador? O Moutinho tem contrato até 2013, assinou-o de livre vontade. Sendo ele o jogador mais influente da equipa é normal que o Sporting o queira segurar. Alegou assuntos pessoais e o Sporting disponibilizou-se para ajudar. Porque é que há-de vir sempre um tubarão buscar os nossos jogadores e nós comermos e calarmos? Porque é que o Deco só saiu do Porto quando o Pinto da Costa quis? Porque é que o Quaresma ainda lá está?
Cada um está a puxar para o seu lado e a defender os seus interesses. Mas o Moutinho, manifestamente errou na maneira como o fez.
O Sporting não mentiu com todos os dentes. Lamento dizer-te isto, mas lá por tu seres jornalista e muitos outros também o serem, os clubes não têm a obrigação de alimentar os vossos jornais. Têm que comunicar aos jogadores, à CMVM se houver negócio e pronto. Agora, se me dizes de fonte segura que tens a certeza que o Soares Franco disse AO MOUTINHO que não havia nada, aí já digo mea culpa.
29 Julho 2008 às 20:31Acho que não me percebeste. O Soares Franco MENTIU. Isto é assim e mais nada. Não é proque não disse à Imprensa. É porque fez uma afirmação que foi contrariada por um comunicado do próprio clube.
Era o mesmo que o Soares Franco dizer: eu nunca fui apanhado bêbado numa bancada de um estádio (afirmação taxativa e sem margem para que seja questionada). E depois ter que ouvir alguém dizer-lhe: então o presidente não saiu aos tropeções, e depois de muitos uísques bebidos no café do estádio do 1.º de Dezembro, naquele jogo da Taça de Portugal, dizendo que não queria ver porcaria (o Sporting a jogar contra o 1.º de Dezembro) e que preferia ir ver jogar o Estoril?
Vês? Isso é ser apanhado a mentir. O que, tanto quanto sei, é feio e não devias defender. Sim, porque não é uma questão de ele alimentar jornais. Até porque não é a conta do Sporting (lamento dizer-te isso assim) que se alimentam jornais.
Agora se a partir das 13h00 torna-se difícil comunicar com o Soares Franco e se, a partir da mesma hora, ele não consegue ter tento na lín gua e usa a desculpa fácil da mentira, mais valia estar quietinho. É que quem disse que não havia proposta foi o Soares Franco, na altura em que esta já havia sido feita e recusada pelo clube. Se calhar o Soares Franco, como manda pouco, nem soube. Aí até admitia que não fosse mentira……
Quanto à cláusula, não vou insistir, porque tu estás toldado pela tua paixão clubística (algo de que sou frequentemente acusado pelos outros invervenientes nos comentários). São 10 por cento que o Sporting DEVE ao Moutinho, sempre que surgir uma proposta superior a 15 milhões de euros. E são 10 por cento do valor da proposta.
E lamento dizer isso assim, mas o Sporting tem que levar forte e feio porque não tem dinheiro para fazer cantar um cego. Daí, quando aparece um clube com guito, é vender para fazer algum.
É chato ter que aguentar isso de um jogador que é capitão? É, claro. Mas a verdade é que contrariado vai ficar e vocês a terem que aturá-lo. E mais, vão ter que pagar para que ele fique por ali, arriscando-se, volto a repetir, a levarem com uma rescisão unilateral por estar a ser impedido de trabalhar.
E claro, a menos que o ponham a trabalhar a parte diariamente, o balneário vai ficar numa alegre galhofa se ele ficar por lá…
Cá para mim, antes do início do campeonato, o Moutinho sai por menos de 25 milhões…
29 Julho 2008 às 21:33E ‘omitiste’ o facto de o Sporting vir à público falar dos problemas pessoais que o Moutinho, pelos vistos, só tinha partilhado com a direcção. Abrem espaço para mais especulação, numa espécie de “toma lá que é para aprenderes a não ires à Imprensa dizer que queres sair”.
Gente série e profissional, de facto!
29 Julho 2008 às 21:35Pronto, se o Soares Franco disse que não havia proposta e afinal havia, peço desculpa e tens razão. Não devia ter mentido. Mas para minha curiosidade pessoal gostaria que me mostrasses onde é que ele diz isso. Não que não acredite, mas para ver em que moldes foi. Num ponto tens razão: o Soares Franco pouco manda no clube. E eu admito que temos um presidente que é uma nódoa. Um presidente que já admitiu publicamente que dedica uma hora por dia ao Sporting. É muito pouco.
Em relação à cláusula, bolas, Tiago! Não se trata de uma porcaria de uma paixão clubística. Tu tens a certeza ABSOLUTA que os 10% são sobre a proposta? É que o Sporting defende que é sobre o valor remanescente, e como a proposta foi de 15 Milhões, não há rigorosamente nada a dar, se a cláusula for mesmo assim (o remanescente de 15 milhões numa proposta de 15 milhões é o quê??). Desculpa lá, mas a menos que tenhas em tua posse o teor exacto da cláusula, não vou aceitar essa, até porque a divisão de opiniões está muito patente até na imprensa!
Mas se Sporting tiver que pagar mesmo 10% da cláusula, claro que defendo que a deve pagar. É uma obrigação contratual e o Sporting sai mal na fotografia se não o quiser fazer.
Quer Moutinho saia quer Moutinho fique eu só quero que ele perceba que errou na maneira como apresentou as coisas. No mínimo, usava outras palavras.
Mas não tenhas dúvidas que o balneário vai ficar uma galhofa. Está mais que provado que o Moutinho não devia ser capitão do Sporting e já o ano passado havia divisões por causa desse título.
Sobre o teu último comentário, o comunicado do Sporting diz o seguinte:
« 4.Por outro lado a Sporting, SAD acredita que as suas estruturas terão a capacidade para criar as condições para que um atleta, que muito preza, ultrapasse as questões de natureza pessoal que enfrenta e que possa continuar a sentir-se bem e feliz no seu seio. »
Ora se não são questões relacionadas com o clube (o Sporting DEVE defender-se), são relacionadas com o quê? Claro que têm que ser de cariz pessoal. O Sporting não veio abandalhar a vida privada dele! Não me lixes.
E mesmo que o tenham feito no sentido que tu lhe dás (”toma lá que é para aprenderes”) eu acharia muitíssimo bem! Os interesses do clube estão sempre acima dos do jogador, que é apenas mais um.
29 Julho 2008 às 22:00Eu nem vou comentar o último parágrafo. Acho que o fanatismo de que tanto falam quando discutem a minha opinião está ali bem expresso e pintado de verde-e-branco.
Posto isto, se havia divisão no balneário por causa do facto do Moutinho ser capitão, a culpa é do clube e do treinador. É que quem escolheu o Moutinho foi o Paulo Bento e quem avalizou a escolha foram o Ribeiro Telles e o Soares Franco. Logo aí se cai um com a culpa, há mais gente que devia seguir. Mas pronto, é mais fácil pegar no João Moutinho que teve a frontalidade (que se lhe conhece) de dizer o que pretendia claramente e sem rodeios.
Sobre a cláusula já disse que não falava mais.
Quanto ao que me pediste, cá fica então no Jornal Record (conotado pela sua simpatia ‘lagarta’… Sim porque se fosse A Bola era o jornal da lampionagem e O Jogo o da tripeirada): http://www.record.pt/noticia.asp?id=796193&idCanal=24
Atenta para o segundo parágrafo: “O Sporting não tem nenhuma proposta, nem qualquer contacto por João Moutinho ou Miguel Veloso. Sem propostas não podem sair. São jogadores do clube.”
É como diz o povo: “Mais depressa se apanha um mentiroso do que um cocho”.
29 Julho 2008 às 22:54Sobre a notícia do Record: ok.
No entanto, há um factor a ter em conta: o Sporting diz que não lhe interessa de propostas feitas oralmente, mas sim escritas. E a proposta do Everton, via Zahavi, foi só de boca. Nesse sentido é compreensível o Soares Franco dizer que não houve proposta. Mas isso não desculpa o “nem qualquer contacto”.
Portanto… se esta proposta chegou a Alvalade antes do dia 21, de facto o Soares Franco mentiu e shame on him.
E não me venhas com essa piadinha do jornal com simpatia lagarta. Porque essa simpatia é mesmo só um boato que não tem fundamento nenhum. Os três jornais são tendenciosos. Entre os três venha o diabo e escolha, mas adiante. Obrigado pelo artigo, estou grato.
Sobre a cláusula não falas mais porque portanto não tens como provar que ‘tua’ interpretação está certa. Como eu também não tenho com que provar que a minha está certa, então ficamos num impasse. O mesmo que separa o Moutinho do Sporting. Deverás concordar que isto é no mínimo ambíguo.
Sobre o balneário, eu referi a época passada a título de referência apenas. Esta questão não tem a ver com o assunto. Se eu defendo que a braçadeira não lhe fica bem, é porque ostentando esse título ele deve defender SEMPRE o clube (ou os jogadores caso haja uma ruptura de interesses com a direcção) e não dizer que quer sair.
Quanto ao famigerado último parágrafo, se a “defender os interesses do clube” tu chamas fanatismo, então sim. Tu também defendes o “glorioso”. Quem já cá está há mais de 100 anos são ambos os clubes. Não os jogadores. Até porque neste caso em concreto o Moutinho não tem defesa possível. Quanto muito pode-se desculpar a atitude dele.
Mas temos opiniões diferentes. Claro que tu como anti-sportinguista só podias pensar assim. Curioso que já vi muitos benfiquistas dizerem que também acharam de mau gosto a decisão dele.
29 Julho 2008 às 23:22Tiago, lê isto:
Moutinho não quer continuar em Portugal - Razões familiares causam desespero
30 Julho 2008 às 3:09Sabem o que é Wishfull Thinking? É o que o todo o português que não é Sportinguista está a querer fazer nesta novela. Desejam ver o Moutinho em qualquer clube que não o Sporting. Já viram que nenhum jornal admite a possibilidade do Sporting lhe melhorar o contracto? Ninguém especula sobre uma possibilidade de melhorar as condições do Moutinho em Portugal? Dos seus problemas terem uma resolução? Claro que não! Isso não interessa! O que interessa é que saia para um clube que nem sequer é um grande da europa, e onde nem vai ter tantas oportunidades, nem apoio, como no Sporting, onde o homem tem um cântico seu. Aqui o que se devia fazer, era apelar à SANIDADE dos dirigentes e adeptos, e encorajar a uma reconciliação. Como todos os JOGADORES DE FUTEBOL o têm feito. O resto é conversa de café. E sim eu também gostava que o Quaresma fosse para o Inter, que a bem dizer mesmo assim, é bem melhor que o Everton. Mas o Quaresma lá está no Porto não é?
30 Julho 2008 às 11:59Sobre a cláusula não falas mais porque portanto não tens como provar que ‘tua’ interpretação está certa. Como eu também não tenho com que provar que a minha está certa, então ficamos num impasse. O mesmo que separa o Moutinho do Sporting. Deverás concordar que isto é no mínimo ambíguo.
Não falo porque não vale a pena. Posso dizer aqui que sei de fonte segura, que há dirigentes do Sporting, nomeadamente no departaemnti jurídico, a tentar descobrir a falha no contrato para evitar pagar os 10 por cento. Mas de que me serve isso, se depois escudas-te no facto de eu ser “anti-sporting” para ‘explicar’ a minha opinião?
O detalhe que colocaste sobre o Record é bem giro, mas eu pergunto-te o seguinte: por acaso viste a data do texto que metes ali como referência? Pois eu reparei: 29 de Julho. O que quer dizer que foram três dias após as declarações do Moutinho. E vê que o Moutinho diz “pelas minhas razões”. Pelo meio, nomeadamente no dia 27, o Sporting fez o favor de mencionar “as questões de natureza pessoal que enfrenta” dando no comunicado um ar de gravidade.
Se o teu clube não quer alimentar jornais, a verdade é que com esse comunicado lançou tudo que é jornal atrás da pista. “Se é pessoal é problema com a família? Doença? Problemas com o fisco? Drogas?” Por isso, e desculpa-me o facto de insistir nisso, deixa de tentar descupar o clube de ter cometido, à imagem do que tu consideras que fez o Moutinho, uma tremenda ingratidão. Porque se o clube sabe que é um problema de foro pessoal NÃO TEM que vir a público dizer o que se passa, não achas?
Butch - Nenhum português que não seja do Sporting (logo eu tou de fora porque sou brasileiro :oP) acredita que o Moutinho deve ficar porque sabe que, desculme-me a franqueza, NÃO HÁ GUITO para fazer face à proposta que o Everton (5.º classificado da Liga inglesa) fez ao Moutinho.
30 Julho 2008 às 15:55Quanto ao facto de ver estes gajos irem jogar lá fora, até acho que deviam ficar. Mas Portugal não é atractivo nem em termos de competição, nem em termos financeiros (40 por cento de corte com o IRS). É como já disse, o Everton não é nenhum craque, mas disputa a Liga Inglesa, uma das mais competitivas da Europa e é bem mais entusiasmante que ir à Trofa, Vila do Conde ou Paços de Ferreira…
É verdade, Portugal não é nenhum “espectáculo de liga”. Estamos irremediavelmente no futebol moderno onde mais rigorosamente nada interessa senão o dinheiro. Já não há orgulho em ter conquistado o título pelo clube do coração (não falo do Moutinho), nem a honra de representar essa camisola. Foi-se tudo. Agora é só dinheiro.
Aliás, no Moutinho, do lema do Sporting só lhe revejo dois atributos. Esforço e Dedicação, porque Devoção e Glória não tem.
Tiago, não te chamo anti-sportinguista por causa disso. Se tu me dizes de fonte segura que o departamento jurídico está a fazer isso, para mim chega. Acho mal, mas sejamos honestos… (e voltando à questão do futebol moderno) qual o clube hoje em dia que não faria isso?
No lugar do Sporting, que se sentiu traído por o seu melhor jogador fazer uma declaração destas, o que se faria?
Mais uma vez, Tiago, o Sporting não abandalhou a vida pessoal do João Moutinho. Se referiu “questões pessoais” foi para realçar que não eram questões relacionadas com o clube, e foi para defender os interesses do mesmo. Não vejo problema absolutamente nenhum nisso.
E numa coisa tens razão: o Sporting não tem guito para competir com o Everton. É verdade. Mas isso remete-nos para o problema inicial: futebol moderno = dinheiro, o resto não interessa.
30 Julho 2008 às 16:17E deixa-me que te diga que o “quinto classificado do campeonato inglês” (este ano. e os outros?) não é nenhum modelo… Cada um sabe de si mas eu preferia esperar um ano e sair pela porta grande para o Manchester United do que ir para o Everton e provavelmente nunca mais sair de lá e ver a carreira estagnar.
…Ou voltar mais tarde (que tal um ano depois) para o Porto ou para o Benfica, pela mão do mesmo empresário que sabe bem o que faz. Coitados dos bons jogadores que ficaram a vida toda cá. Estão aí pelas ruas da amargura. Mas nem isso se pede ao Moutinho. Pede-se que saia se chegar uma proposta DIGNA de de um jogador do calibre dele, que seja boa para o Sporting assim como para o jogador. Os contratos não se assinam só por assinar! E o Sporting é que detém o contrato deste jogador! Até 2013! Não brinquem com estas coisas. É um activo da SAD e isso por si já é algo muito sério. Só sai, se pagarem o que ele vale. 15 milhões é pouco, se virmos o que o Porto pede por Quaresma (30 milhões)… O Inter até dá 20 milhões pelo homem… Olha que venham buscar o Moutinho! Se fosse o caso, era uma transferência boa para o jogador e para o clube. Que com 20 milhões vai buscar dois Aimar… :)
30 Julho 2008 às 17:55